О некоторых знаковых событиях и проблемах развития в сфере охраны памятников культурного наследия в мире, стране и области

О некоторых знаковых событиях и проблемах развития

в сфере охраны памятников культурного наследия - год 2005

(аналитический обзор)

С.Н. Молчанов

_______________

Обзор событий в сфере охраны культурного наследия в мире, Западной Европе, в стране и области

В 2005 году в рамках ЮНЕСКО принята Конвенция о культурном разнообразии. Как и ожидалось, Конвенция об охране и поощрении разнообразия форм художественного самовыражения (полное название договора) впервые в международной культурно-правовой практике содержит определения руководящих принципов, а также вводит в международно-договорной лексикон понятия культурного разнообразия, культурной деятельности, межкультурного взаимодействия и ряда др.

Другим “событием года”, на мировом уровне, стала подготовка и принятие ЮНЕСКО, первого в своем роде, Всемирного доклада "К обществам знания". Таким образом, также впервые, в международной практике, для всеобщего обсуждения представлены столь широко известные и самые различные взгляды, теории и представления о концепциях перехода от информационного общества к обществам, основанным на знании, включая и проблематику сохранения и передачи наследия, в этом, весьма широком, контексте.

В Европе прошедший год ознаменовался разработкой и принятием в рамках Совета Европы Рамочной Конвенции Совета Европы о значении культурного наследия для общества (Фаро, 27.10. 2005 (СДСЕ) № 199.

Конвенция, впервые в рамках Совета, концептуально, базисно рассматривает культурное наследие, как единое целое, опираясь на концепцию “общего наследия Европы”.

Этот европейский международный договор, как представляется, в большей степени, чем другие, существующие на данный момент, соответствующие договоры, конвенции и источники права Совета Европы соответствует общемировым культурно- законодательным подходам, и, благодаря этому, изначально инкорпорирован в систему международного культурного права.

Вместе с тем, настоящая конвенция в значительной степени представляет собой инновационный инструмент культурной политики, в частности, всячески подчеркивая значимость культурных ценностей в контексте окружающей среды и создавая, тем самым, правовой базис для развития концепции “культурной среды”, впервые говорит о “сообществах наследия” и, по собственным определениям экспертов, предусматривается, как рамочный инструмент развития для политики - ни много, ни мало - “новой эры”.

В России, за прошлый год, никаких кардинальных изменений и политических прорывов в сфере охраны объектов культурного наследия не произошло (вторя известному сатирику, свободному, творческому и просто самостоятельно мыслящему человеку: “В деревне гадюкино - как всегда - идут дожди…”).

На фоне, до умопомрачения, до крайности, “до ручки” доведенной, дословно - “социально ориентированной” политики, исключительно “вперед смотрящей” и “летящей” исключительно к пропастям рынка, к “бесшабашным” и “безбашенным” рыночным, коммерческим отношениям, к выгодам, потребностям, интересам и ценностям, цивилизованного, и односторонне - западного, по источнику своего происхождения, массового сознания и правовой психологии, на фоне стандартизированного и глобализированного “эксклюзивного ширпотреба” цивилизованной политики, а по существу вследствие отсутствия грамотных, последовательных, целесообразных и стратегически выверенных, во времени, и ориентированных, прежде всего, во время, программ, концепций и проектов социальных реформ и правового развития, прежде всего, культуры и культурного наследия, в государстве и обществе, говорить о стабильном и устойчивом культурном развитии в стране, до сих пор не приходится.

Отголосками такого “преступного” и безответственного, с временн́ой и исторической точки зрения, отношения, к национальной культуре и к общему культурному наследию народов России, служат вспышки очагов и крайних проявлений так называемого “системного кризиса”, в том числе и в экономике, вызванного, опять же, прежде всего, отсутствием на официальных уровнях, четко выверенной, грамотной и целесообразной культурной политики.

Как результат и прямое отображение описанного, дословно “цивилизованного процесса” реформирования государства и общества, в городе Жуковском, в историческом городе отечественного самолетостроения и авиации, пытаются пустить на металлолом всемирную гордость российских авиаторов, последнюю сохранившуюся в стране модель советского “Ту-144”; в Москве, в столице, под эгидой Министерства образования Российской Федерации издается учебник для выпускников школ, готовящихся и претендующих на поступление в вузы, с вопросами единого государственного экзамена, с картой России, где на обложке “просто отсутствуют” два субъекта Федерации – Калининградская область и Курилы, а на ВДНХ, после превращения выставки достижений народного хозяйства в цивилизованную барахолку, по кусочкам растаскали и распродали другую национальную гордость – образцы космической техники и авиации, экспонаты павильона Космос, где хранились, в частности, многие спутники, образцы космических ракет, спускаемых аппаратов, даже шлем Юрия Гагарина, другие, по существу музейные предметы, раритеты, объекты и экспонаты космической техники - культурного наследия (достояния) России; в Сибири, оказалась “брошенной” и никому не нужной”, в недавнем прошлом, образец героизма, энтузиазма и патриотизма, пусть даже ныне немодного, социалистического, прошлого, всероссийская стройка – Байкало-амурская магистраль (знаменитый БАМ), которую в целом и в частностях также можно и нужно рассматривать, как объект научно-технического и исторического наследия; в Москве, в Центральном музее вооруженных сил, где хранятся боевые реликвии – знамена времен Великой Отечественной войны – ветеранам, которым эти знамена по праву и принадлежат, и которые с честью и достоинством, многие - ценой собственной жизни - пронесли через поля сражений – теперь предлагают на коммерческой основе - за деньги, арендовать их на время – на вынос – не кощунство ли?; в Подмосковье, под предлогом ремонта закрывают единственный, оставшийся в стране, детский реабилитационный центр для смертельно больных детей с онкозаболеваниями; в Челябинске, солдаты срочной службы на Новый год, в течение четырех дней, пытают своего молодого сослуживца, который в результате останется инвалидом на всю жизнь… в Воронеже, потерявшие человеческий облик, фашиствующие молодчики, в стране некогда вынесшей на себе все тяготы, беды и разрушения Второй мировой войны и победившей фашизм, забивают иностранного студента, до смерти.

Для думающего и разумного, и значит культурного человека, всё это звенья одной цепи, результаты и следствия вышесказанного – факты, приведенные в средствах массовой информации, в том числе, в новостийной программе “Время”, в телевизионной программе “Момент истины” Андрея Караулова от 29.01.2006 года, которые можно продолжить, и перечислять, и дальше.

“Времена” Владимира Познера на 1-ом канале сообщают о полнейшем отсутствии и понимании в официальных кругах какой-бы-то-ни-было национальной идеи и грамотной национальной, иммиграционной политике, о демографической катастрофе или так называемом “русском кресте”, проще говоря, просто о вымирании русского населения России, а уважаемый эксперт сообщает, что по некоторым макро-характеристикам даже уровень развития экономики в современной России по существу не достиг хотя бы показателей 1987 года, времен СССР, несмотря на все благодушные, успокаивающие и “вселяющие оптимизм” заявления властей и официальных лиц, и т.п.

Другой уважаемый и многоопытный руководитель научного института, признанный эксперт в области охраны памятников, из Москвы, откровенно признается, что когда говорит об охране памятников культурного наследия, а вернее об их массовой гибели и повальном уничтожении, в столице и по России в целом, просто чувствует себя диссидентом, несмотря на, казалось бы, свой, вполне признанный, гражданский статус и научные заслуги.

При таком отношении к исторической памяти и научным знаниям в обществе и государстве, ни о какой культуре, разумной культурной политике, воспитании и развитии национального культурного самосознания, культурной преемственности и эволюции правосознания нации, говорить не приходится.

В конечном итоге, это и огромный политический минус, прежде всего, для государства как политического гаранта и основного носителя международно-правовых и общенациональных правовых обязательств и обязанностей по сохранению и развитию культуры, в стране, перед людьми, гражданами России, перед только формирующимся гражданским обществом и международным сообществом.

Ни одна экономическая или социальная программа, ни одна стратегия и ни один, даже самый новейший, “навороченный” и суперсовременный национальный проект, в таких условиях, при полном забвении культуры и культурных начал жизнедеятельности людей, социальных групп и функционирования государства, не приведут к успеху и не будут благом для страны, общества и государства, в целом, в культурном смысле и в исторической перспективе.

Возвращаясь к теме собственно охраны объектов культурного наследия, как уже не раз ежегодно отмечалось, в государстве до сих пор, после принятия в 2002 году нового отраслевого закона №73 “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)”, Правительством России и профильным министерством культуры и массовых коммуникаций не принято ни одного подзаконного акта (положения), конкретизирующего правовую регламентацию вопросов Единого государственного реестра, проведения государственной историко-культурной экспертизы, новых единых методик описания и классификации объектов культурного наследия, а также новые формы учетных документов, паспортов на недвижимые “объекты культурного наследия” – памятники, ансамбли, достопримечательные места.

Среди новых тенденций и направлений развития в сфере сохранения культурного наследия в России следует назвать культурно-познавательный туризм. Именно эта тема, в контексте инновационной политики в сфере сохранения культурного наследия обсуждалась, в частности, на международной конференции в Москве, в Кремле, в ноябре 2005 года, состоявшейся по инициативе Московского Бюро ЮНЕСКО.

Как следствие, и отображение на межрегиональном уровне, Уральским Инэкспоцентром, в Екатеринбурге, на 9-11 апреля 2006 года заявлена конференция “Проблемы и перспективы развития въездного и внутреннего туризма на Урале. Серебряное кольцо Урала”.

Сергей МОЛЧАНОВ

Екатеринбург, 31.01.2006

_______________

истории и культуры Свердловской области.