"ПРАВО ЗНАТЬ: история, теория, практика"
N 7–8 (67–68) июль–август 2002 г.

Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни

   Начало в предыдущем номере

   Понятно, что все участники опроса, полагающие, что у государства должна быть Доктрина культурного развития, считают, что это должна быть осмысленная, концептуальная Доктрина. Мнения начинают расходиться, когда дело касается направленности культурной политики государства. Большая часть тех, кто выделил этот аспект проблемы, полагают, что культурная политика государства должна быть прежде всего ориентирована на охрану культурного наследия. Около трети считают, что государство должно поддерживать развитие культуры как целостной системы и лишь семь процентов поддерживают идею о том, что государство должно участвовать в реализации конкретных культурных проектов (табл. 11).
   Еще больший разброс мнений продемонстрировали участники опроса по поводу содержания государственной культурной политики. Прежде всего надо отметить противостояние двух примерно равных групп опрошенных, одна из которых выступает за то, чтобы государство содействовало развитию всех культур, размещающихся на территории России, другая придерживается принципиально противоположной точки зрения, считая, что государство должно поддерживать лишь ту культуру, которая ориентирована на воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе патриотизма, державности, национального достоинства. Другая линия противостояния пролегает между теми, кто считает, что содержанием государственной культурной политики должно быть воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур и теми, кто считает, что главная задача государства в сфере культуры - противостояние тем культурам, которые враждебны российской. В целом числе тех, кто полагает, что государство должно интересоваться культурой прежде всего как инструментом воспитания, существенно больше тех, кто придерживается иных точек зрения.


Таблица 11
Характеристика участников семинаров и круглых столов

Блоки	% к числу опрошенных	% к числу ответивших
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	2.4	100
Хаотичная, неосмысленная, бездумная	-	-
Направленность культурной политики
Охрана культурного наследия	7.3	64.3
Развитие культуры как единого целого	3.3	28.6
Поддержка конкретных культурных проектов	0.8	7.1
Содержание культурной политики
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	8.9	15.3
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	12.2	20.7
Развитие идей евразийства	0.8	1.8
Гуманизация общества	3.3	5.8
Уважение и терпимость по отношению к другим культурам, но поддержка своей	1.6	3.1
Противостояние тем культурам, Которые враждебны российской	8.1	13.9
Содействие развитию всех культур	15.4	26.1
Поддержка молодых талантов	4.9	8.5
Обеспечение доступа массам к высокому искусству	4.9	8.5
Формы участия государства в культурном процессе
Не мешать культурным процессам	8.1	35.7
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	7.3	32.1
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	7.3	32.1
Принятие решений
На основе мнений известных деятелей культуры	3.3	-
С учетом мнений меньшинства	-	-
Затрудняюсь ответить	2.4	-

   Обратившись к рассмотрению реальной роли российского государства в сфере культурных процессов, большая часть опрошенных журналистов согласились с мнением о том, что в настоящее время у российского правительства нет какой-либо внятной Доктрины (Концепции) культурной политики. Противоположной позиции придерживаются менее 20 процентов опрошенных (табл. 12).

Таблица 12
Распределение ответов на вопрос "Существует ли, по Вашему мнению, у российского правительства какая-либо Доктрина (Концепция) культурной политики?"

Варианты ответа	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Да	10.6	16.7	15.7	6.7	28.6	21.1	17.2	16.5
Нет	84.3	52.0	51.2	60.0	50.0	57.2	44.8	56.7
Затрудняюсь ответить	5.1	31.3	33.1	33.6	21.4	21.7	37.9	26.9

    Участники проекта, углядевшие в действиях российского государства в сфере культуры некую концептуальность, охарактеризовали ее в следующих суждениях:
    • акцент на воспитание патриотических чувств у молодежи;
    • все пущено на самотек;
    • государство акцентирует внимание на "национальных культурах", чем усиливает процесс конструирования границ;
    • государство развивает миф о величии "русской культуры" в целях укрепления державного мышления;
    • государство уделяет очень мало внимания культуре, особенно это видно на периферии;
    • дурная, бессмысленная и беспощадная;
    • каждой сестре по серьге;
    • коммерциализация культуры;
    • недостаточная;
    • непоследовательная;
    • пока что - разделяй и властвуй;
    • поиск государствообразующей идеологии;
    • сумбурная.
   Если обобщить эти высказывания, то получится картина, приведенная в табл. 13.

Таблица 13
Количество суждений, высказанных опрошенными, совпадающих с перечисленными блоками Доктрины (Концепции) культурного развития, существующей у российского правительства (в % к числу опрошенных)

Блоки	%
Степень концептуальности, осмысленности
Осмысленная	35.5
Направленность культурной политики
Охрана культурного наследия	3.2
Содержание культурной политики
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур	3.2
Воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе в духе патриотизма, державности, национального достоинства	3.2
Противостояние тем культурам, которые враждебны российской	16.1
Содействие развитию всех культур	6.5
Формы участия государства в культурном процессе
Оказание финансовой помощи всем культурным проектам ("Всем сестрам по серьгам")	3.2
Оказание финансовой помощи культурным проектам, отвечающим интересам государства	3.7
Затрудняюсь ответить	12.9

   Оценивая ситуацию в регионах, в которых они живут и работают, участники проекта были менее категоричны. Так, на вопрос о том, есть ли в регионе какая-то осмысленная культурная политика, более 30 процентов всех опрошенных уверенно сказали, что есть. Примерно столько же сказали, что нет, и несколько менее 30 процентов затруднились с ответом. Что касается различий между регионами, то они оказались не очень значительными (табл. 14).

Таблица 14
Распределение ответов на вопрос "Существует ли какая-то осмысленная культурная политика в Вашем регионе?"

Варианты ответа	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Да	30.2	38.9	41.7	26.7	28.6	36.8	27.6	32.3
Нет	35.1	38.9	33.3	40.0	35.7	26.3	37.9	35.4
Затрудняюсь ответить	34.7	22.2	25.0	33.3	28.6	31.6	31.0	29.9

   Характеризуя содержание культурной политики властей в своем регионе, участники опроса в общем и целом обозначили ее как хаотичную, неосмысленную, направленную прежде всего на охрану культурного наследия, и вместе с тем содействующую развитию всех культур, находящихся на территории региона. Помощь властей выражается прежде всего в финансовой поддержке различных культурных проектов (табл. 15).

   Интересный материал для размышлений дают ответы участников проекта на вопрос о том, в какой из известных им стран взаимоотношения между государством и культурой выстроены оптимальным образом (Понятно, что высказывания участников опроса далеко не всегда ориентируются на собственный опыт пребывания в тех или иных странах. Скорее всего, речь идет о неких мифологемах. Однако как раз поэтому эти оценки и высказывания приобретают особое значение.). Если говорить об отдельных странах, то на первое место со значительным отрывом вышла Франция. Затем идут США, Германия, Великобритания, Швеция (табл. 17).

   Участникам проекта было предложено оценить степень осведомленности общественности о ситуации в сфере культуры. Большая часть опрошенных журналистов, независимо от представляемого региона, оценила степень информированности общественности как низкую (табл. 19).

   Определяя главные проблемы, на которые, по мнению опрошенных, общественность должна обратить особое внимание, участники проекта предложили более ста высказываний. Вот некоторые формулировки:
   • Агрессивная американизация культуры.
   • Американизация молодежи через ТВ, рекламу, фильмы.
   • Американизация.
   • Антикультурное поведение правительства, членов Госдумы, власть имущих.
   • "Атомизация" школьного образования.
   • Безразличие общества к происходящим в стране культурным процессам.
   • Больше внимания "маленькому" человеку.
   • Большинство молодежи не признает свою национальную культуру.
   • Буддийский пояс Юга России - прошлое и настоящее.
   • В регионах нет культуры.
   • Взаимоотношения коренного населения с беженцами.
   • Взаимопроникновение разных культур - положительное и отрицательное в этом процессе.
   • Влияние "образцов" западной культуры.
   • Возрождение духовности в обществе и семье.
   • Возрождение самобытности национальных культур, их взаимодействие.
   • Воспитание культуры у детей.
   • Воспитание молодого поколения.
   • Воспитание толерантного подхода и в сфере этничности, и в сфере религии, и т.д.
   • Вузы и армия.
   • Вытащить из забвения русскую культуру.
   • Гетто как социально-культурная проблема.
   • Глобальная компьютеризация и ее влияние на культуру.
   • Духовность.
   • Жестокое обращение с детьми.
   • Засилие массовой культуры. Обозначившаяся пропасть в общественном сознании между потребителями массовой культуры и высокой культуры.
   • Засилье масскультуры иностранных производителей.
   • Знакомить читателя с культурными процессами в разных средах.
   • Изменить отношение к своему языку и риторике.
   • Исчезновение традиций национальных культур.
   • Качественный состав книжного и медиа рынков.
   • Качество культуры и условия ее существования.
   • Культура речи.
   • Материальная доступность культурных мероприятий.
   • Межнациональные отношения в отдельных регионах.
   • Мусор "массовой" культуры.
   • Научить понимать и уважать культурные традиции каждой нации.
   • Национализм и расизм.
   • Национализм.
   • Недоступность продуктов высокой культуры для всех.
   • Неравномерное распределение внимания к памятникам культуры, в т.ч. и финансовое.
   • Неуважение к культурам других наций.
   • Нехватка средств на серьезные проекты.
   • "Новые русские": кавказцы, татары, курды, калмыки и т.д.
   • Нравственность и культура.
   • Осознание необходимости возрождения утраченных моральных и культурных ценностей.
   • Оставить в покое орфографию русского языка.
   • Отсутствие преемственности между культурой старших поколений и "молодой" культурой.
   • Отсутствие связи Москвы и СПб с регионами.
   • Отсутствие толерантности.
   • Отсутствие финансирования, внимания и поддержки государства.
   • Очень узкое представление о русской культуре (стереотипы лубочного характера).
   • Плохая финансовая подпитка культуры.
   • Пошлость и вульгарность в культуре.
   • Правила общественного и личного поведения и культура.
   • Предотвращение этнических конфликтов.
   • Пренебрежение к чужой культуре и незнание собственной.
   • Примитивизм, воспитываемый в подростках МТV.
   • Проблема инвестиций в культуру.
   • Проблема культурной замкнутости народов.
   • Проблема малых народностей.
   • Проблема нетерпимости к инокультурным ценностям.
   • Проблема низкого качества продуктов массового потребления.
   • Проблема существования малых народов и культур нац. меньшинств.
   • Проблема чистоты языка.
   • Провинциальная сфера досуга.
   • "Размывание" русской национальной культуры.
   • Развитие нацистских настроений.
   • Разрушающее влияние телевидения на сознание человека.
   • Реформирование образования.
   • Снижение общего культурного уровня.
   • Снижение уровня образованности.
   • Сохранение историко-культурных заповедников и национальных парков.
   • Сохранение культуры, языка, обычаев малых, вымирающих народов.
   • Сохранение тех ценностей, которые выработало человечество.
   • Сохранность библиотечных фондов.
   • Сохранность музейных фондов.
   • Социальная защита деятелей культуры и творческих союзов.
   • Спасение памятников архитектуры.
   • Существование нескольких культурных сообществ на одной территории.
   • Торжество стандарта, обезличенность.
   • Умирание русского языка как языка межнационального общения.
   Обобщение высказанных суждений позволяет зафиксировать, что журналистов волнуют две группы проблем: содержательные и институциональные. Что касается содержательных проблем, то среди них на первое место выдвигаются проблемы агрессивной американизации российской культуры и национализма и расизма в массовой культуре. Среди институциональных проблем выделяется "недостаток финансирования и "разбазаривание" средств, отпущенных на культуру" (табл. 20). Есть основание предположить, что профессиональная интуиция опрошенных журналистов достаточно точно фиксирует проблемные ситуации.

   Что касается региональных различий, то они проявились в том, что чем крупнее представляемый город, тем большее количество участников проекта рассматривают прессу в качестве инструмента развития культуры и одновременно в качестве канала влияния государства на культурные процессы (табл. 22).

    Определяя задачи, которые, по мнению опрошенных должна решать пресса в области культурных процессов, участники проекта продемонстрировали широчайший разброс мнений. Однако агрегирование высказываний позволяет выделить в качестве главных задачу отражения разнообразия в сфере культуры, затем формирование высоких культурных стандартов и информирование людей о том, что происходит в сфере культуры. Все остальные задачи носят, по мнению опрошенных, второстепенный характер (табл. 23).

Таблица 23
Распределение ответов на вопрос "Какие задачи должна решать пресса по отношению к культуре?" (ранги)

Задачи	Санкт-Петербург	Екатеринбург	Новосибирск	Самара	Воронеж	Нальчик	Москва	Среднее
Формирование высоких культурных стандартов	1	2	4	2	4	2	1	2
Контроль действий органов власти	7	8	8	7	5	5	6	7
Отражение разнообразия в сфере культуры	2	1	3	1	1	1	2	1
Информирование людей	3	3	1	6	2	4	3	3
Анализ событий и процессов	4	5	5	3	3	6	5	5
Помощь организациям и деятелям культуры	8	6	7	8	8	8	7-8	8
Критика негатива	6	7	6	4-5	6	7	7-8	6
Содействие доступу населения	5	4	2	4-5	7	3	4	4
Давать возможность развлечься	9	9	-	9	9	9	9	9

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Таким образом, мы можем констатировать, что в профессиональном сознании российских журналистов культуре придается очень большое значение. Журналистов волнуют проблемы агрессивной американизации российской культуры, проявления национализма и расизма в массовой культуре, недостаток финансирования и "разбазаривание" средств, отпущенных на культуру и т.д.
   Большая часть участников опросов уверены в том, что государство должно активно вмешиваться в процессы культурного развития. Государственное влияние на культурные процессы должно осуществляться, по мнению опрошенных журналистов, на основе некой Доктрины или Концепции культурного развития. При этом большая часть опрошенных журналистов считают, что в настоящее время у российского правительства нет какой-либо внятной Доктрины (Концепции) культурной политики.
   Что касается содержания культурной политики государства, то большая часть опрошенных полагают, что культурная политика государства должна быть прежде всего ориентирована на охрану культурного наследия. Значительная часть опрошенных журналистов считает, что государство должно поддерживать лишь ту культуру, которая ориентирована на воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе патриотизма, державности, национального достоинства. Впрочем, есть и другая точка зрения, сторонники которой в культурной политике государства должно быть как можно меньше политики и что государство просто должно содействовать развитию всех культур, размещающихся на территории России. Другая линия противостояния пролегает между теми, кто считает, что содержанием государственной культурной политики должно быть воспитание граждан (и особенно молодежи) в духе терпимости, толерантности, равноправия культур и теми, кто считает, что главная задача государства в сфере культуры - противостояние тем культурам, которые враждебны российской. В целом числе тех, кто полагает, что государство должно интересоваться культурой прежде всего как инструментом воспитания, существенно больше тех, кто придерживается иных точек зрения.
   Идея придания государственной культурной политике сознательно мультикультурного звучания пока не находит в душах опрошенных журналистов горячего отклика. Во-первых, что касается самого понятия "мультикультурализм", то половина участников семинаров честно признались в том, что либо не знают, что это такое, либо затрудняются в формулировании своего понимания этой категории. Во-вторых, те, кто, имеет некое представление о категории "мультикультурализм", видит в этом понятии прежде всего ориентацию на мирное сосуществование разных культур (соседство культур) и лишь затем признание равноправия разных культур, терпимость по отношению к иным культурам или ориентацию на переплетение, взаимопроникновение, смешение культур. При этом ни один из опрошенных не отметил, что государство должно каким-либо образом стимулировать взаимодействие культур или защищать право граждан на право выбора модели культурного развития. Максимум, о чем иногда говорилось, о поддержке этнических культур.
   Опрошенные журналисты не очень высоко оценивают роль общественности в определении параметров культурной политики. Не случайно опрошенные так низко оценили степень информированности общественности по проблемам культуры.
   Что же касается той роли, которую играют в пространстве культуры СМИ, то лишь 17 процентов опрошенных полагают, что СМИ не играют никакой роли. Остальные участники проекта обозначили свыше десятка ролей, из которых наиболее значимыми являются роль инструмента массовизации, опошления культуры, затем роль инструмента борьбы разных течений и лишь в третью очередь роль инструмента развития культуры. При этом, чем крупнее представляемый город, тем большее количество участников проекта рассматривают прессу в качестве инструмента развития культуры и одновременно в качестве канала влияния государства на культурные процессы. На данном этапе своими главными задачами в области культуры опрошенные журналисты считают отражение разнообразия в сфере культуры, затем формирование высоких культурных стандартов и информирование людей о том, что происходит в сфере культуры.
   В целом можно сказать, что на сегодняшний день в журналистском сообществе России существуют несколько существенно различающихся концептуальных подходов как к толкованию категориального аппарата, связанного с осмыслением явлений культуры, так и роли государства, общественности и СМИ в определении направленности культурных процессов. Противоречия между сторонниками этих подходов объясняют многие "странности" в освещении средствами массовой информации культурной проблематики.
   Поскольку данное исследование носило предварительный, пилотный характер, полученные выводы не могут претендовать на универсальность. Нужны более масштабные и глубокие исследования проблем взаимодействия массово-медийного и культурного комплексов России.